原標(biāo)題：甘肅省消協(xié)公布2024年甘肅省消費(fèi)維權(quán)典型案例

　　新甘肅·甘肅日報(bào)記者 李文慧

　　在“3·15”消費(fèi)者權(quán)益日來臨之際，甘肅省消費(fèi)者協(xié)會公布了2024年全省消費(fèi)維權(quán)典型事例，涉及價格欺詐、商品質(zhì)量問題、虛假宣傳等諸多方面。省消協(xié)提醒廣大消費(fèi)者，要加強(qiáng)維權(quán)意識，遇到消費(fèi)糾紛時，要及時撥打12315或聯(lián)系當(dāng)?shù)叵麉f(xié)組織尋求幫助。

　　低價誘導(dǎo)賣保險 自動續(xù)費(fèi)起糾紛

　　【案情簡介】

　　2024年9月，省消協(xié)接到消費(fèi)者張先生投訴稱，2024年7月，自己在觀看網(wǎng)絡(luò)電視時跳出眾安保險的廣告，宣稱每月僅需1.6元即可享受600萬元賠付。張先生在按照廣告要求掃描了廣告中的二維碼、填寫了投保人個人信息、支付了1.6元的保險費(fèi)后，手機(jī)便跳轉(zhuǎn)到開通自動續(xù)費(fèi)頁面。此時，張先生決定不購買這份保險，因此，沒有開通自動續(xù)費(fèi)功能。可是，此后張先生每天都能接到來自眾安保險的十幾個電話。雖然一再拒絕，但對方還是每天來電騷擾。直到9月10日，張先生收到消息提示，才發(fā)現(xiàn)眾安保險從其銀行卡扣款282元，并發(fā)現(xiàn)8月份也扣款282元。隨后，張先生便一直聯(lián)系保險公司退保退款，但均被拒絕。無奈張先生便向省消協(xié)投訴要求眾安退保退款。

　　【處理過程及結(jié)果】

　　接到投訴，省消協(xié)工作人員立即通過客服電話與眾安保險取得了聯(lián)系。溝通中，省消協(xié)工作人員指出，依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者享有知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，因此，對眾安保險以低價誘導(dǎo)方式向消費(fèi)者售賣保險，并在消費(fèi)者未勾選確認(rèn)的情況下，開通了自動續(xù)費(fèi)功能，使消費(fèi)者被強(qiáng)制扣款的行為提出批評，要求及時退還消費(fèi)者被扣的所有費(fèi)用。最終，經(jīng)過消協(xié)工作人員的努力，經(jīng)營者退還了消費(fèi)者全部被扣的費(fèi)用。

　　粉碎機(jī)故障頻發(fā) 區(qū)消協(xié)維權(quán)得償

　　【案情簡介】

　　2024年4月25日，消費(fèi)者徐先生向武威市涼州區(qū)消費(fèi)者協(xié)會投訴稱，自己于2024年1月在武威市涼州區(qū)鴻運(yùn)源豐農(nóng)機(jī)經(jīng)銷部購買了1臺飼料粉碎機(jī)，因三包期內(nèi)滾筒出現(xiàn)故障無法正常使用，要求退貨退款。

　　【處理過程及結(jié)果】

　　消協(xié)工作人員接到投訴后，及時與消費(fèi)者和經(jīng)營者取得聯(lián)系。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，消費(fèi)者投訴情況屬實(shí)，消費(fèi)者在正常使用過程中，粉碎機(jī)滾筒突發(fā)故障導(dǎo)致無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。且經(jīng)營者無法提供該產(chǎn)品的合格證明及保修卡，因此消費(fèi)者提出退貨退款訴求。經(jīng)消協(xié)工作人員多次調(diào)解，最終經(jīng)營者同意退還消費(fèi)者貨款7000元。

　　廣告宣傳不實(shí) 投訴維權(quán)獲賠

　　【案情簡介】

　　2024年2月28日，消費(fèi)者王先生向蘭州市城關(guān)區(qū)消協(xié)投訴稱，自己于2月26日在城關(guān)區(qū)武都路慕梵形象設(shè)計(jì)店接受燙發(fā)服務(wù)時，經(jīng)營者宣傳燙發(fā)298元，但燙發(fā)后實(shí)際收費(fèi)698元，消費(fèi)者不能接受。在王先生要求退還多收取的費(fèi)用遭拒后，投訴至消協(xié)請求維權(quán)。

　　【處理過程及結(jié)果】

　　城關(guān)區(qū)消協(xié)工作人員接到投訴后，立即聯(lián)系雙方了解情況。經(jīng)查，消費(fèi)者投訴情況屬實(shí)。調(diào)查中，消協(xié)工作人員看到門店廣告宣傳牌標(biāo)明的燙發(fā)價格確為298元，但門店負(fù)責(zé)人稱，廣告宣傳價格為燙發(fā)的起步價，根據(jù)發(fā)型師級別和燙發(fā)藥水的不同，實(shí)際燙發(fā)的價格會有所不同。但消費(fèi)者稱，經(jīng)營者在燙發(fā)前并未告知，因此認(rèn)定燙發(fā)價格就是廣告牌宣傳的價格。對于消費(fèi)者和經(jīng)營者不同的說法，消協(xié)工作人員組織雙方進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營者認(rèn)識到自己的錯誤，同意按照廣告牌宣傳價格執(zhí)行，為消費(fèi)者退費(fèi)400元。同時，經(jīng)營者承諾今后收取服務(wù)費(fèi)明碼標(biāo)價，讓消費(fèi)者明白消費(fèi)。

　　卡丁車無安全設(shè)施致孩子磕傷 消協(xié)幫忙維權(quán)商家賠償醫(yī)藥費(fèi)

　　【案情簡介】

　　2024年6月12日，消費(fèi)者谷先生向嘉峪關(guān)市消協(xié)雄關(guān)分會投訴稱，自己于6月8日在嘉峪關(guān)關(guān)城里景區(qū)帶孩子玩卡丁車項(xiàng)目時，因經(jīng)營者未給孩子佩戴安全頭盔，也未系安全帶，導(dǎo)致孩子嘴唇磕破并縫針治療。消費(fèi)者認(rèn)為卡丁車項(xiàng)目應(yīng)該配備相應(yīng)安全設(shè)施，但經(jīng)營者均不具備，存在嚴(yán)重安全隱患，與經(jīng)營者協(xié)商無果，故訴至消協(xié)請求幫忙，要求經(jīng)營者賠償孩子的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

　　【處理過程及結(jié)果】

　　嘉峪關(guān)市消協(xié)雄關(guān)分會工作人員接到投訴后，隨即聯(lián)系消費(fèi)者谷先生和關(guān)城里景區(qū)負(fù)責(zé)人了解具體情況。經(jīng)核查，消費(fèi)者投訴情況屬實(shí)。工作人員現(xiàn)場組織雙方進(jìn)行調(diào)解。最終雙方達(dá)成一致意見，經(jīng)營者向谷先生賠償孩子的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)314元。消費(fèi)者認(rèn)可處理結(jié)果。

　　銷售近效期藥品有規(guī)定 經(jīng)營者告知義務(wù)不可少

　　【案情簡介】

　　2024年8月16日，消費(fèi)者宋女士向金昌市金川區(qū)消費(fèi)者協(xié)會投訴稱，自己于8月12日通過美團(tuán)平臺，在甘肅德生堂醫(yī)藥科技集團(tuán)金昌有限公司二十五店購買了一盒藥品。購買時未在平臺看到該藥品屬于近效期藥品的提示信息，也未與藥店進(jìn)行電話溝通。但在收到藥品并服用后出現(xiàn)了肚子痛的癥狀，這才發(fā)現(xiàn)該藥品為近效期藥品，給宋女士造成了不安全用藥體驗(yàn)。隨后，宋女士給藥店打電話無人接聽，平臺留言也未回復(fù)處理。

　　【處理過程及結(jié)果】

　　接到投訴后，金川區(qū)消費(fèi)者協(xié)會工作人員立即到現(xiàn)場調(diào)查核實(shí)。經(jīng)核實(shí)，消費(fèi)者宋女士在該店購買的藥品，有效期至2024年9月30日，確屬近效期藥品。但該藥品不存在質(zhì)量問題，其說明書標(biāo)示了不良反應(yīng)，屬于合格產(chǎn)品。消協(xié)工作人員對經(jīng)營者的行為進(jìn)行了批評教育，并督促其改正。該藥店第一時間為消費(fèi)者辦理了退款，并通過電話向其致歉。

　　網(wǎng)購書籍未發(fā)貨 異地調(diào)處解糾紛

　　【案情簡介】

　　2024年1月12日，涇川縣消費(fèi)者協(xié)會接到杭州市余杭區(qū)消費(fèi)者協(xié)會的轉(zhuǎn)辦函，反映消費(fèi)者王女士于2022年12月10日通過淘寶網(wǎng)平臺在金鑰匙書苑購買法考資料共24本，共計(jì)599.8元。經(jīng)營者承諾分批次發(fā)貨，但只收到了15本，剩余書籍未按期發(fā)貨。消費(fèi)者申請?zhí)詫毦W(wǎng)客服介入后，因經(jīng)營者保證金不足，不能退還剩余貨款，于是請求該網(wǎng)店所在地涇川縣消費(fèi)者協(xié)會幫助解決。

　　【處理過程及結(jié)果】

　　涇川縣消費(fèi)者協(xié)會接到轉(zhuǎn)辦函后，立即組織工作人員調(diào)查處理該起消費(fèi)糾紛。根據(jù)轉(zhuǎn)辦函提供的淘寶網(wǎng)店鋪信息，工作人員第一時間聯(lián)系經(jīng)營者。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)店由涇川縣太平鎮(zhèn)的夫妻兩人經(jīng)營，銷售書籍等商品。目前經(jīng)營者全家居住在外地。因涉及多起未按約定發(fā)貨的糾紛，該店已被淘寶網(wǎng)平臺限制經(jīng)營。經(jīng)核查，消費(fèi)者王女士投訴屬實(shí)。因雙方都身處異地，經(jīng)工作人員電話聯(lián)系調(diào)解，經(jīng)營者同意全額向消費(fèi)者退款600元。

　　經(jīng)營者不履行承諾 縣消協(xié)調(diào)解獲退款

　　【案情簡介】

　　2024年6月24日，康樂縣消費(fèi)者協(xié)會接到消費(fèi)者馬先生電話投訴稱，自己于6月18日通過電話在康樂縣文化和旅游投資有限公司預(yù)訂房間，并交納了168元房費(fèi)，并與經(jīng)營者約定如果看房后對房間不滿意，可退還房費(fèi)，經(jīng)營者表示同意。但在6月24日消費(fèi)者前去現(xiàn)場看房時，覺得房間不符合自己的預(yù)期，當(dāng)即與經(jīng)營者協(xié)商要求退還之前支付的房費(fèi)，但是被經(jīng)營者拒絕。其后，消費(fèi)者以經(jīng)營者違背雙方約定為由訴至康樂縣消協(xié)請求幫助，要求經(jīng)營者盡快退費(fèi)。

　　【處理過程及結(jié)果】

　　康樂縣消費(fèi)者協(xié)會接到投訴后，立即安排消協(xié)工作人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。經(jīng)查，消費(fèi)者投訴情況屬實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國民法典》中關(guān)于合同履行以及違約責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，工作人員與經(jīng)營者進(jìn)行了溝通，從法律規(guī)定和商業(yè)誠信的角度向經(jīng)營者進(jìn)行解釋說明，告知經(jīng)營者，既然作出了如消費(fèi)者不滿意可退還房費(fèi)的承諾，就應(yīng)該履行該約定。經(jīng)消協(xié)工作人員耐心細(xì)致地調(diào)解，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，經(jīng)營者同意按照約定給消費(fèi)者全額退費(fèi)。消費(fèi)者對處理結(jié)果表示非常滿意。

　　少年購買金飾引發(fā)糾紛 消協(xié)依法調(diào)解化解矛盾

　　【案情簡介】

　　2024年11月2日，甘州區(qū)消費(fèi)者協(xié)會接到朱女士投訴稱，自己家中的未成年人在家人不知情的情況下擅自取用家中現(xiàn)金，于當(dāng)日在甘州區(qū)代明月珠寶店購買了兩枚金戒指，共支付6118元。自己發(fā)現(xiàn)后立即聯(lián)系金店要求退費(fèi)，但經(jīng)營者不同意，無奈訴至消協(xié)請求幫忙。

　　【處理過程及結(jié)果】

　　接到投訴后，甘州區(qū)消費(fèi)者協(xié)會工作人員會同轄區(qū)市場監(jiān)管部門執(zhí)法人員第一時間與雙方取得聯(lián)系，了解詳情。經(jīng)核查，朱女士的投訴情況屬實(shí)。于是，工作人員召集雙方調(diào)解。過程中，投訴人強(qiáng)調(diào)其弟弟尚未滿十六周歲，且家人對該筆交易并不知情，故交易行為無效。被投訴經(jīng)營者則辯稱金飾并無質(zhì)量問題，店員并不存在誘導(dǎo)或欺詐行為，消費(fèi)者自愿購買且消費(fèi)者本人體格著裝等并無明顯的未成年人外部特征，店員也無權(quán)要求查看其身份證件，故不認(rèn)同投訴人以“未成年人消費(fèi)”為由提出的退費(fèi)訴求。

　　消協(xié)工作人員指出，依據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者系限制民事行為能力人，其購買黃金飾品的大額交易行為既不屬于純獲利益的民事法律行為，也超出與其年齡、智力相適宜的范圍，在未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意或監(jiān)護(hù)人拒絕追認(rèn)的情況下，該交易行為無效。但未成年人家長因監(jiān)護(hù)不力，對此次事件也應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。消費(fèi)者購買金飾后，飾品在佩戴過程中已出現(xiàn)了凹陷變形，由此產(chǎn)生的損失應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。經(jīng)工作人員詳細(xì)講解相關(guān)法律規(guī)定并耐心調(diào)解，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由金店扣除328元損耗費(fèi)用后，向投訴人退還5790元。

　　未告知電梯檢修 安全保障存隱患

　　【案情簡介】

　　2024年12月，消費(fèi)者夏女士投訴稱，自己居住的麥積區(qū)褐石公館小區(qū)8號樓2單元電梯出現(xiàn)向下滑落的情況，存在安全隱患。她向所負(fù)責(zé)的天水褐石物業(yè)服務(wù)有限公司反映，但未能得到有效解決，于是消費(fèi)者撥打麥積區(qū)消費(fèi)者協(xié)會電話投訴，希望物業(yè)公司盡快聯(lián)系維保人員修復(fù)，保證電梯安全運(yùn)行。

　　【處理過程及結(jié)果】

　　2024年12月11日，接到消費(fèi)者投訴電話后，麥積區(qū)消協(xié)第一時間與特種設(shè)備檢查人員進(jìn)行了現(xiàn)場調(diào)查。檢查人員調(diào)取了該小區(qū)8號樓2單元電梯監(jiān)控，并詳細(xì)詢問了物業(yè)和電梯維保人員。經(jīng)了解，2024年12月10日，麥積區(qū)褐石公館小區(qū)8號樓2單元電梯在進(jìn)行定期年檢。電梯定期年檢完成但尚未恢復(fù)正常運(yùn)行。消費(fèi)者在不知情的情況下，從負(fù)一層進(jìn)入電梯并按下樓層按鈕。電梯顯示故障不能關(guān)門，但消費(fèi)者未及時離開轎廂。電梯自動緩慢運(yùn)行至一層后打開電梯門，消費(fèi)者依舊未離開轎廂，選擇繼續(xù)按壓樓層按鈕。電梯運(yùn)行至2樓時自動開啟了停梯保護(hù)模式，導(dǎo)致消費(fèi)者被困電梯。物業(yè)人員立即與現(xiàn)場維保人員對被困消費(fèi)者進(jìn)行了解救。隨后，維保人員對電梯重新進(jìn)行了檢修并恢復(fù)正常使用。

　　消協(xié)工作人員指出，電梯年檢或維修時，須在電梯附近醒目位置放置警示牌或者張貼警示標(biāo)語，以免消費(fèi)者誤乘，給消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全帶來隱患。該小區(qū)物業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)識到服務(wù)過程中存在的問題，并向消費(fèi)者進(jìn)行了細(xì)致的解釋說明和道歉，最終取得了消費(fèi)者的諒解。

　　不了解收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) 停車消費(fèi)惹爭議

　　【案情簡介】

　　2024年10月21日，定西市渭源縣消費(fèi)者協(xié)會接消費(fèi)者楊先生投訴稱，自己在渭源縣渭水源中藥材貿(mào)易中心停車時長不足5分鐘，但在離開時被要求支付停車費(fèi)3元。楊先生認(rèn)為該收費(fèi)不合理，遂訴至消協(xié)要求經(jīng)營者提供收費(fèi)依據(jù)并退還多收取的費(fèi)用。

　　【處理過程及結(jié)果】

　　2024年10月22日，接到投訴后渭源縣消協(xié)工作人員即刻前往渭源縣中藥材貿(mào)易中心停車場進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，該停車場為市場調(diào)節(jié)價類停車場，設(shè)有收費(fèi)公示牌，包含收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、免費(fèi)停車類型等信息。收費(fèi)亭門口以及停車場入口的提示牌上明確標(biāo)示了“本市場停車收費(fèi)執(zhí)行市場調(diào)節(jié)價，無免費(fèi)停車時段，凡進(jìn)出車輛均按次收費(fèi)”。經(jīng)核實(shí)，該停車場并未存在亂收費(fèi)情況。2024年10月23日，消協(xié)工作人員通過電話將了解到的相關(guān)情況向消費(fèi)者作了說明。